一些理论的汇总简介
推荐序
第一性原理源于古希腊哲学家亚里士多德提出的一个哲学观点：“每个系统中存在一个最基本的命题，它不能被违背或删除。”换句话说，第一性原理指的是回归事物最基本的条件，将其拆分成各要素进行解构分析，从而找到实现目标的最优路径。
前言 能力圈的边界取决于你手中的工具
组织一旦超过一定的规模，就会使得决策者不必直接承担决策的后果。如果我们做出的决策是由他人代为执行，我们之间就可能相差一个甚至多个级别，导致我们无法立即修正自己的理解。换句话说，我们有一点儿不接地气了。越难获得对于决策的反馈，就越容易相信自己是对的，从而也就避开了纠正自身观点的挑战和痛苦。
思维模型02 能力圈
如果我们做事的驱动力是自尊心，而非自身能力，我们的头脑中就会存在盲点。知道自己真正理解什么，就会明白自身的优势所在。同样，虚心承认自己的知识盲区，就能了解自己的薄弱之处和进步空间。了解自己的能力圈可以改善决策和由此产生的结果。
倘若你认真对待“万事通/陌生人”这一理念，也试着仔细划分自己的优势领
域，那会发生什么？没有一个明确的清单可以帮你解决以上问题，但如果你没有至少几年的经验，没有几次失败的经历，你根本不配称自己在某个领域富有竞争力。
历史记载，人类首次尝试攀登珠穆朗玛峰是在1922年。自那以后，所有登山者都要请夏尔巴人做向导，仰仗他们的专业知识。夏尔巴人是这一地区的原住民，从小就在珠穆朗玛峰附近长大，近水楼台先得月，得天独厚的地理优势培养了他们登顶必备的技能。
我们常常过度自信。研究表明，大多数人在开车、恋爱、管理和交易等诸多方面的表现都比自己想象的糟糕得多。这背后的原因在于我们缺乏坦诚的自我汇报，我们没有如实记录，因为并不是真心想知道自己擅长什么、不擅长什么。在准确理解现实的道路上，自尊心是一只凶猛的拦路虎。
如果你在投资股票，你就需要准确记录你的每一笔交易；如果你身处领导岗位，你需要观察和记录你的每个决策最终达成的结果，并根据你最初希望实现的目标来评估这些决策的效果。你需要坦然面对自己的失败，以便积极反思并从中吸取教训。这些都是必备的技能
动机会扭曲他人能力的可信赖程度，这在金融领域尤为明显
面对像理财顾问这样的情况，我们必须先详细地了解他的薪酬结构，才能获得做决策的依据。
同样的道理也适用于采购家具、购买房产，或者在零售店选购洗衣机。这么在行的销售员到底能从我们的订单中得到什么好处？
思维模型03 第一性原理
苏格拉底式提问法通常遵循以下流程。1. 澄清你的想法并解释想法的来源。（为什么我会这么想？我到底是怎么想的？）2. 对假设提出挑战。（我怎么知道这是真的？如果我的想法正好相反呢？）3. 寻找论据。（我该如何支撑自己的论点？论据来源于哪里？）4. 思考其他可能的视角。（别人可能有什么想法？我怎么知道自己是对的？）5. 探究后果和影响。（如果是我错了，该怎么办？如果我错了，会有什么后果？）6. 质疑最初的问题。（我为什么会那样想？我的想法对吗？从推理过程中，我能得出什么结论？）
“五个为什么”的目标是最终找到“什么”或“怎样”。它并非关乎自省，比如“我为什么有这种感觉”，相反，它旨在系统深入地研究一句陈述或一个概念，以便将可靠的知识与假设区分开。如果你提出的“为什么”引起了一句对可证伪事实的陈述，那么你就找到了一条第一性原理。然而，如果你的提问最后以“因为我曾经这么说过”或者“事实就是如此”告终，那么你找到的可能只是一个基于流行观点、文化迷思或者教条的假设，这些都不是第一性原理。
研究人员随后探究了为什么肉尝起来像肉，部分原因在于烹饪过程中糖和氨基酸之间产生了化学反应，即美拉德反应，正是这一化学反应赋予了肉类特殊的味道和气味
全世界各地约有30家实验室正在研究人造肉的培育方法。这种实验室培育的肉类几乎也拥有动物肉的组成部分。
思维模型05 二阶思维
如果你从结果来判断，那么愚蠢就是邪恶。[2]——玛格丽特·阿特伍德
二阶思维教给我们两个重要的概念，也是使用该思维模型的基础。如果我们想要了解这个世界究竟是如何运作的，就必须考虑到二阶乃至更高阶的结果。对于我们所处的关系网络，我们必须尽可能地保持坦诚和敏锐的观察力。短期收益是否值得拿长期的痛苦来换？
我们很难在历史上找到成功运用二阶思维的例子，因为我们不能只根据最后的结果就妄下断言：“因为结局圆满，所以他一定全盘思考过自己行为的结果。”即便你能从短期的痛苦中看到长期的收获，也不能保证你最后一定能成功取得长远的利益。
思维模型06 概率思维
贝叶斯[3]是英国18世纪上半叶的一名牧师，其最知名的作品《机会学说中一个问题的解》（An Essay Toward Solving a Problem in the Doctrine of Chances）由他的朋友理查德·普莱斯于1763年（贝叶斯死后两年）带入英国皇家学会的视野。这篇文章关注的是当我们遇到新的数据时，我们应该如何调整概率。这篇文章为伟大的数学家皮埃尔·西蒙·拉普拉斯（Pierre Simon Laplace）推动贝叶斯定理的发展奠定了基础。
在衡量极端事件的风险时，任何微小的错误都可能意味着不是仅仅出现了轻微的偏差，而是已经南辕北辙，出现了数量级的偏差。[5]换
学习如何“正确地”失败。“正确地”失败有两大组成部分：首先，适度冒险，避免跌倒了一次就一蹶不振（永远不要彻底离场）；其次，培养韧性，从失败中学习，然后东山再起。掌握了这两点，你的失败都只是暂时的。
没人喜欢失败，失败一定是伤痛的经历，但失败也能赋予我们反脆弱的能力——学习。不畏惧失败的人相比其他人天然拥有了巨大的优势，学到的知识使他们不那么容易受到世界动荡的影响。他们能以一种真正的反脆弱的方式从中受益。
思维模型07 逆向思维
衡量一流智力的标准是能够在头脑中同时持有两种相反的观点，并且仍然保持大脑的正常运转。比如，一个人应该既能够看清前路希望渺茫，又能下定决心力挽狂澜。[1]——弗朗西斯·斯科特·菲茨杰拉德
思维模型09 汉隆剃刀定律
误把愚蠢当恶意就会导致妄想症，总是揣度恶意会让你误以为自己处于他人世界的中心，这是一种太过以自我为中心的生活方式。事实上，每个恶意行为的背后几乎总有更多的无知、愚蠢和懒惰。
配套理念
卡尔·波普尔曾写道：“当且仅当一个理论与可能的经验发生冲突，因此原则上可以被经验证伪时，这个理论才属于实证科学。”[1]这里的重点是，如果你无法证明某个理论是错的，那你也就不能证明它是对的。
波普尔谨慎地表示，无法证明弗洛伊德学说是对的还是错的，至少在某种程度上如此。可以说，我们根本不知道这一理论是否正确，因为它没有做出任何可供验证的具体预测。它可能包含了许多真理，但我们无法判断。我们必须换种方式重新叙述这个理论，才可通过经验予以反驳。
佛洛伊德学说不能称为科学。是不是可以说所有的心理学，都不能成为科学。
波普尔的另一项成就是对他所称的“历史决定论”发起的攻击。“历史决定论”认为，历史自有其固定的法则或者趋势，会不可避免地导致某些结果。一旦信奉“历史决定论”，我们就会用过去的例子对将来发生的事情下结论。
波普尔认为，这种思维方式就是不折不扣的伪科学。更糟糕的是，“历史决定论”或许是一种危险的意识形态，诱使那些潜在的国家规划者和乌托邦主义者控制社会。他不认为像“历史决定论”这种学说是可证伪的。例如，近来许多人宣称人类社会存在“技术复杂性增强定律”（Law of Increasing Technological Complexity），但我们其实没有办法检验这一定律是否存在，因为它实际上并不是一个可以检验的假设。我们不将其称为解释，而是称为定律，或者使用其他一些具有类似含义的词语，其实就意味着一种恒定不变、不接受辩驳的状态，从而赋予了它们不合理的权威性。通常情况下，这些假定的定律不会受到证伪证据的影响，因为任何新的证据都要从该理论的角度做出解释。
